Diputado Puig: "se debe eliminar incremento de IRPF en la segunda franja".

Los anuncios del gobierno en torno a las modificaciones al IRPF, realizados en el día de ayer, despertaron críticas no sólo de la oposición sino también de algunos sectores del propio Frente Amplio. El Ejecutivo debe enviar antes del 30 de junio el proyecto de ley de rendición de cuentas al Parlamento, por lo que es esperable que se discutan -y aprueben- modificaciones.

Por ejemplo, desde el PVP (Partido por la Victoria del Pueblo) se vio en forma crítica la "orientación" de las medidas, que apuntan a los trabajadores y no al gran capital.

El diputado Luis Puig dijo a Montevideo Portal que se está ante la presencia "de un ajuste y de un recorte del gasto público". "La mayor parte de lo que se pretende recaudar para disminuir el déficit fiscal sale de la renta del trabajo, de los trabajadores. Es un porcentaje pequeño el que afectaría la renta del capital, con lo que se prevé del IRAE y los otros ajustes técnicos. Nos parece que desde el punto de vista conceptual las medidas están equivocadas. Creemos que hay que revisar las exoneraciones tributarias que dio Uruguay al gran capital, que estuvieron entre 1800 y 1500 millones de dólares; la medida era revisar esas exoneraciones y ver cuáles se podían reducir, y no aplicar a una franja de trabajadores un aumento en el IRPF", agregó.

Consultado sobre si cortar las exoneraciones al capital y las inversiones no podría traer aparejada la pérdida de empleo, Puig señaló que está demostrado que "eso es falso". "En los noventa fue cuando tuvo más beneficios el capital y la desocupación fue muy importante. No creemos que acá pudiera haber una afectación de este orden, que simplemente plantear disminuir exoneraciones tributarias al capital vaya a afectar el empleo. Eso ha sido una falacia que se planteó en varios gobiernos y no condice con la realidad", opinó.

Para Puig, el enfoque del gobierno muestra "una orientación equivocada". "Se plantea el incremento a los trabajadores cuando hay que ir a un gravamen del capital". Aclaró que otros mecanismos que podrían ensayarse, por ejemplo, incluyen la no devolución de Fonasa, "que se devuelve a los sectores de más ingresos".

"Al mismo tiempo no es compartible esta visión de que la segunda franja tenga aumento. No es aceptable", dijo, sobre los cambios que se propondrán a estos anuncios. "También nos preocupan las inversiones que se van a dejar de aplicar en el 2017, que pasan para el 2018, en lo que tiene que ver con la administración central, porque puede afectar el empleo", dijo, en relación al anuncio de que se apuntará a "limitar los ingresos a la Administración Central" de forma que "por cada 3 funcionarios que egresen, ingresarán sólo 2".

"Acá habría que cambiar el objetivo. Debería ser gravado el capital y no el trabajo. Es simple: que la crisis no la paguen los trabajadores. Hay que cambiar la orientación del ajuste porque creemos que el capital debe contribuir en contrapartida a lo que contribuyó la sociedad para las ganancias que tuvieron", remarcó.

Además de reiterar que se debe eliminar el incremento de IRPF en la segunda franja, el diputado señaló que más allá de eso el peso del ajuste no debe estar sobre los asalariados. "Más allá de que se nos diga que el peso recae sobre el 10 % con más ingresos igual es el 10 % en relación al trabajo", concluyó.